Pradžia
Lankytojų statistika
Iš viso apsilankė: 2048121
Šiandien apsilankė: 1022
Dabar naršo: 30
Informacija apie 2008 m. lapkričio 12 d. LRV priimtą rezoliuciją įstoti į Europos Bendrijų Teisingumo Teisme svarstomą bylą C-365/08

Austrijos nacionalinis teismas kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 16 straipsnio nuostatų išaiškinimo. Teisingumo Teismo klausiama ar ši turi būti aiškinamas taip, kad cukraus kvota, kuri po prevencinio atšaukimo negali būti išnaudota, taip pat turi būti įskaičiuota nustatant gamybos mokestį. Taip pat, Teisingumo Teismo klausiama, ar tokia nuostata neprieštarauja pirminei teisei, būtent proporcingumo principui ir iš EB 34 straipsnio išplaukiančiam nediskriminavimo principui.

Šios bylos būsimas sprendimas Lietuvos Respublikai yra svarbus, nes Reglamento (EB) Nr. 320/2006 16 straipsnio aiškinimas, kad baltojo cukraus gamintojas gamybos mokestį turi sumokėti ir už baltojo cukraus kvotos dalį, kuria baltojo cukraus gamintojas negali pasinaudoti dėl prevencinio atšaukimo, yra nepalankus Lietuvos įmonėms. Todėl Lietuvos Respublikos Vyriausybė nusprendė įstoti į šią bylą ir išreikšti poziciją, kad gamybos mokestis turėtų būti skaičiuojamas remiantis faktiškai pagaminta baltojo cukraus kvotos dalimi. Šiuo metu Europos Bendrijos teisės aktuose įtvirtinta baltąjį cukrų gaminančių įmonių pareiga mokėti gamybos mokestį už visą baltojo cukraus kvotą, kurios įmonė negali išnaudoti dėl prevencinio atšaukimo, galimai prieštarauja proporcingumo ir nediskriminavimo principams. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublika taip pat yra įstojusi ir pateikusi pastabas Teisingumo Teismo byloje C-33/08 Agrana Zucker, kuri savo esme panaši į bylą C-365/08.

Atgal



« Grįžti atgalPaskutinis atnaujinimas: 2011-10-06 10:35:13